El Rey recibe 292.000 euros al año

[Ojancano]

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 18740.html

El Rey recibió en 2011 292.752 euros brutos, 140,519 en concepto de sueldo personal y 151.233 en concepto de representación.

Para rascársela como se la rasca, no está nada mal. No lo gano yo todos los meses.

V´sss

[Rober]

Esta exento de impuestos?

[Ojancano]

Esta exento de impuestos?

El artículo dice que le retienen el 40% de IRPF, pero no paga Seguridad Social.

Encima le saldrá la declaración a devolver, por la hipoteca de la zarzuela.

V´sss

[Blanca]

Esta exento de impuestos?

El artículo dice que le retienen el 40% de IRPF, pero no paga Seguridad Social.

Encima le saldrá la declaración a devolver, por la hipoteca de la zarzuela.

V´sss

si sale a subasta os lo cuento!!!!! jijiji que de esas cosas me entero yo! no estaría mal poner de sede central de Cbferos la Zarzuela.... jijjiji pasaría a llamarse CberZuela!

[ceferalu]

Es una vergüenza esa pastizal, aunque el Botín ese ganará algo más y no es de sangre azul como aquí juancar...

[Ojancano]

si sale a subasta os lo cuento!!!!! jijiji que de esas cosas me entero yo! no estaría mal poner de sede central de Cbferos la Zarzuela.... jijjiji pasaría a llamarse CberZuela!

Apoyo completamente la moción. Lo único que, conociendo a la gente de por aquí, casi pegaría más que se llamara La CerveZuela

Es una vergüenza esa pastizal, aunque el Botín ese ganará algo más y no es de sangre azul como aquí juancar...

Seguro que ganará "un pelín" más. También te digo que Botín padre/hijo han currado más en una semana que este tipo en toda su vida.

V´sss

[usuario]

Para rascársela como se la rasca, no está nada mal. No lo gano yo todos los meses.

No es así, amigo Ojancano.
El Rey Juan Carlos, es una figura muy respetada y representativa de España. Creo que están muy bien gastados esos euros, respecto a lo que nos aporta.
Pienso que ha sido una de las figuras mas importantes de la politica contemporanea Europea de estos ultimos 30 años.
Aunque reconozco que yo tengo "debilidad" con nuestro Rey. Mas que "monarquico" (que lo soy), me defino "Juancarlista".

Viva España...y Viva el Rey !!

[Ojancano]

respecto a lo que nos aporta

¿Qué nos aporta? Es la parte que no entiendo.

V´sss

[usuario]

Representatividad, respeto y reconocimiento internacional (sobre todo con America Latina), prisma de consenso, figura representativa del respeto a las instituciones...
Quizás sería difícil hacer un "review", sobre como habríamos estado o donde habríamos llegado sin el.

No olvides, que fue una figura CRUCIAL para abortar el intento de golpe del 23-F, y que la instauración de la Democracia que se produjo en España, "se estudia en las Universidades como modelo". Y el tuvo mucha "culpa" en todo eso.

Además, y como una de mis "debilidades y deformaciones profesionales", le tengo un respeto "especial", como Jefe de todos los Ejercitos...

¿Acaso piensas que el Rey no trabaja?

[Alfrenci]

Aun teniendo en cuenta sus funciones (que personalmente pienso que no son tan "vitales" como las presentan) me parece un salario muy muy excesivo y un pésimo ejemplo que dá a "su pueblo" que las pasa canutas. Vamos igual que ha pasado siempre desde tiempos inmemoriales dónde gobernaban sus antepasados con poder omnímodo.

Al megasalario habría que sumar regalos, invitaciones y demás "detalles".

Mi simpatía por la familiar real, por definirlo de algún modo es NULA y no digamos desde que se han destapado los "asuntos" del "yernomegaguaysuperdoportistafamiarysimpaticon" Parece ser que nuestro campechano rey le invitó a irse de nuestro país porque un ladrón no pega en la idiosincrasia Real.

Yo voy a lo práctico y no tengo el convencimiento que una República saliera más barata, pero eso de chupar del bote haciendo el paripé a mí me crispa mucho. Hacer acto de presencia para mí no es trabajar cuando tienes muchas personas que te dan todo bien mascado y todo medido al milímetro. Tal vez si supiera fehacientemente lo que hace cada día laboral lo miraría con otros ojos. Hace tiempo ví un reportaje sobre el principe y su "trabajo" y se me hinchó la vena muy rápido en cuanto iban diciendo que iba a su despacho y tenía preparados en la mesa no se cuantos periódicos, luego acostumbraba a almorzar........................y no quiero seguir.

Por supuesto es mi opinión y espero no ofender a nadie por ello.

[usuario]

Mucho prejuicio es lo que hay...mas que ideales verdaderos.
Te ruego, si no te es molestia, puedas demostrar tu afirmación de que "nos saldría mas barata una república". A ver si va a resultar que el ahorro sería la dotación económica a la Casa Real...
Mas me jode a mi los 18.000 millones de euros que se gastó el perro de ZP en los dos famosos "Planes E", que NO SIRVIERON PARA NADA!!! (3 billones de pesetas, hablando en cristiano...).

Pero bueno, vamos a lo que vamos...

Etimológicamente, la palabra "trabajo" (según Wikipedia), tiene estos aceptivos:
"Las palabras castellanas trabajo y trabajar, del castellano antiguo trebejare (esfuerzo, esforzarse), no derivan de la usual latina labor (que da las castellanas labor y laborar), sino de una tortura de la antigua Roma cuyo nombre era tripalĭum (tres palos) y del verbo tripaliāre (torturar o torturarse)"
Y sigue...
"El trabajo, una de las categorías centrales de la sociología, puede definirse como la ejecución de tareas que implican un esfuerzo físico o mental y que tienen como objetivo la producción de bienes y servicios para atender las necesidades humanas. El trabajo es por tanto la actividad a través de la cual el hombre obtiene sus medios de subsistencia por lo que o bien trabaja para vivir o vive del trabajo de los demás".

Es decir...que imaginando que al Rey le supondrá un "esfuerzo" ir a "hacer acto de presencia" en lugar de tocarse los webos en su piscina, considero ya de por si este acto, como un "trabajo" (juro por mis muelas, que a mi me daría por culo "estar todo el dia haciendo acto de presencia"...créeme).
¿Tu imaginas las reuniones, acuerdos y demás historias que debe de tener con "nosecuantagente" para lograr acuerdos y luchar por el interés de España? (a quien ponga en duda esto, le recomedaré que se lo haga mirar...).

Respecto a la figura del Rey, cita también lo siguiente:
"Según sondeos de opinión, goza de un nivel de popularidad muy elevado en España y en Iberoamérica, donde fue considerado el líder más popular en 2008.Además, es el Jefe de Estado o de Gobierno mejor valorado por los españoles, quienes, en su mayoría, consideran que su figura es una garantía de orden y estabilidad, gozando así de un elevado apoyo popular".

Y si a alguien le apetece, os pego un articulo de "El Pais" (periodico no definido como "monarquico" precisamente), que hay cosas muy interesantes:

El escudo protector de la transición

A lo largo del difícil camino que llevó desde la dictadura hasta la democracia, el papel de don Juan Carlos, tan sólo parcialmente conocido, fue tan decisivo como complicado.
Cuando se produjo la muerte del general Franco, don Juan Carlos de Borbón sabía que tenía una misión que cumplir para la que se había estado preparando durante muchos años a lo largo de una vida no exenta de dificultades. Nacido en el extranjero y con pocas esperanzas inmediatas de volver a una España entonces en guerra civil, y donde los monárquicos en su inmensa mayoría no solo no eran demócratas sino tampoco liberales, había estado sometido a lo largo de su vida al ritmo de las cambiantes relaciones entre Franco y su padre. Éste, sin duda, cometió errores a lo largo de su vida: sin duda, no era demócrata en los años cuarenta, sólo se le puede describir como liberal desde 1944 y la Monarquía en la que pensaba tan sólo llegó a ser democrática a mediados de los años sesenta. Pero nunca se sometió a Franco, como hicieron los Braganza en Portugal, y su colaboracionismo, cuando existió, siempre fue tenso y conflictivo.

Se puede decir, sin duda, que su hijo heredó de él una idea de misión reconciliadora de los españoles, que el Rey siempre ha reconocido y sin la cual no se entiende su significación histórica. Lo que sucede es que en el modo de cumplirla difirió de su padre. Don Juan Carlos parece haber dicho a Carrillo que, tras haber pasado muchos años haciéndose el tonto, mucha gente pensó que lo era. En realidad, durante los largos años del franquismo hizo muchas y más importantes cosas que hacerse el tonto: debió aplacar las declaraciones de su padre, evitar la desconfianza de El Pardo, atraer a los más jóvenes reformistas del régimen y enlazar con la oposición, al mismo tiempo que explicaba a los políticos de fuera que un día habría democracia en España, aunque no sabía cómo se llegaría a ella.

El protagonismo en la transición

Claro está que la transición no la hizo el Rey, sino todos los españoles. Todavía se podría decir más: antes de que la transición se iniciara, de alguna manera existía un sentimiento difuso en la sociedad española que consistía en el generalizado deseo de entenderse. El resultado final es que esa actitud de fondo acabó por identificarse con una democracia consolidada bajo una Monarquía parlamentaria.

Pero el proceso por el que se llegó a este final feliz fue muy complicado y difícil. Quizá todavía merece otro calificativo más, imaginativo, porque, en efecto, no había un modelo o ejemplo en que basarse. El Rey debió aprender día tras día, y en muchas ocasiones previo error. Una de las personas que estuvo más cerca de él durante el tenso mes de noviembre de 1975 fue Torcuato Fernández Miranda, y éste ha dejado escritas unas notas en las que se contienen sus conversaciones con él. Los propósitos eran claros -democratización, caras nuevas, una monarquía por encima de cualquier partidismo...-, pero debió reconocer: "Me falta experiencia", cuando, por ejemplo, le dimitió Arias Navarro.

Se suele decir -lo hacen los profesores de Derecho Político- que en España el Rey reina porque no gobierna, pero hay que recordar que, al menos durante algún tiempo, reinó y gobernó al mismo tiempo. Hubo dos decisiones que sólo él podía tomar y que tuvieron un resultado positivo: los nombramientos sucesivos de Torcuato Fernández Miranda, como presidente de las Cortes, y de Adolfo Suárez, como presidente del Gobierno. De esta manera, por más que fueran muchas las personalidades reformistas del régimen que por entonces pulularon por el entorno real, parece justo afirmar, como en más de una ocasión ha hecho Santiago Carrillo, que el Rey fue el auténtico dirigente de esta tendencia de la política española cuyo papel fue fundamental en la transición.

Pero, al mismo tiempo, don Juan Carlos, en su actuación diaria, fue Rey constitucional incluso antes de que hubiera Constitución; no tomó parte en las decisiones diarias de carácter político-partidista ni tan siquiera emitió opiniones al respecto. No se le pudo atribuir un programa concreto ni tan siquiera en lo que respecta a la ley fundamental, pero, en cambio, hizo muchos gestos, y muy significativos. Landelino Lavilla ha llamado la atención acerca de ellos. En julio de 1976, por ejemplo, presidió los Consejos de Ministros en los que se decidió la renuncia de España al derecho de presentación de los obispos, y la amnistía. Más adelante, cuando ya se aproximaba el momento de las elecciones generales, recibió en La Zarzuela la renuncia de su padre a sus derechos dinásticos. En este caso, el gesto fue doble: se realizó porque la consulta popular eran inminente y tuvo lugar en La Zarzuela porque las Cortes seguían siendo franquistas. También fueron gestos significativos que los Reyes acudieran a votar en los dos referendos sucesivos y no en la primera elección constituyente.

Muro de contención

No sólo gobernó e hizo gestos: su papel decisivo e irreemplazable consistió en convertirse en escudo protector de la transición. En aquellos momentos se dijo, por monárquico tan ilustre como siempre fue José María Areilza, que el Rey era el motor del cambio, pero, en realidad, se puede más adecuadamente afirmar que a quien le correspondió ese papel fue a la propia sociedad española. Luego, en un libro valioso, el historiador Charles T. Powell le describió como "el piloto del cambio". Parece, sin embargo, más apropiado decir que el piloto del cambio fue la propia clase política española, más la del poder que la de oposición; el Rey, en cambio, no hizo el día a día de la transición porque ése no era el papel que debía corresponderle.

En cambio, lo más definitorio del papel del monarca fue haber contribuido a evitar que se produjera una intervención que hiciera imposible que los españoles tomaran posesión de su propio destino. Por supuesto, de ella hubieran sido culpables militares que ocupaban puestos de primera importancia en el escalafón de entonces, tenientes generales o generales de brigada. Cuando la transición tuvo lugar -o inmediatamente después- no se contó con toda crudeza esta realidad quizá porque no todos fueron conscientes de ella, aunque parece indudable que lo conocieron quienes ocupaban los puestos políticos más importantes. Si evitaron decirlo fue porque la denuncia también hubiera podido ser tomada como una provocación.

La relación del Rey con estos mandos que, por su franquismo, estaban dispuestos a presionar a las autoridades políticas fue a menudo tensa y se resolvió en pugilatos psicológicos nada fáciles, aunque acabaran en un final feliz. A estas alturas ya se puede poner un ejemplo, hasta ahora por completo desconocido. En marzo de 1976 -es decir, cuando faltaban todavía meses para que Suárez llegara a la presidencia-, una serie de generales y otros mandos militares se reunieron en Madrid. La jerarquía máxima era el general Pérez Viñeta, y se esperaba, pero no llegó, a Milans del Bosch. Los reunidos coincidieron en que el Gobierno era poco franquista y debía ser sustituido por otro que lo fuera. Como no desconfiaban del vicepresidente de Defensa ni del Rey, acordaron presionar, a través del primero, al segundo. El Rey recibió el papel en una ocasión muy particular: en medio de unas maniobras militares. Debió ser para él un momento crítico, pero reaccionó de la forma oportuna: cuadró a quien le entregaba el papel y aseguró que ese asunto quedaba tan sólo en sus manos. Ya se puede imaginar lo que hubiera sucedido de tolerarse esta intromisión.

Así se explica el verdadero sentido de la actitud del monarca ante el 23-F. Para muchos españoles, ese día se produjo una revelación: sabían que el Rey había sido importante para el cambio político, pero ignoraban hasta el momento hasta qué punto. Ahora, la España de izquierdas se hizo masivamente juancarlista y, poco a poco, quizá se haya convertido en monárquica, al menos en cierto sentido. Pero, para el Rey, lo que hizo aquella noche fue una consecuencia de toda una trayectoria, propia y de la institución. Muerto Franco, había emprendido un rumbo que entonces culminó. Pero aquella noche no fue la ocasión más difícil de su vida porque sabía lo que tenía que hacer. Peores fueron aquellos días finales del franquismo, en medio de un campo de minas, en los que ni siquiera se sabía cómo acertar.

Que tengáis un buen dia.


Mas información aquí

[NIKKITA]

Personalmente soy total y absolutamente antimonárquica, puesto que entiendo (yo) que la monarquía poco aporta. La constitución, de hecho, no le otorga casi ningún poder por no decir ninguno. Sobre el 23F no tengo tan claro que el rey no estuviera detrás o como mínimo enterado. ¿Importante para la transición? Evidentemente que sí, pero creo (yo) que una monarquía en los tiempos que corren es innecesaria, obsoleta y costosa. Yo tampoco quiero ofender a nadie pero tengo que ser justa y decir lo que pienso sobre el tema. A fín de cuentas, los puntos de vista opuestos siempre resultan interesantes por lo que aportan, ya que si todo el mundo pensara lo mismo resultaría raro y aburrido (eso sólo pasa en países dictatoriales en los que nadie puede salirse de la norma). Así que viva la variedad que es la sal de la vida!!!! Ala, unas cervezitas de mi parte

[Alfrenci]

Como he dicho desconozco si sale más barato tener Monarquía que República, y en el caso de tener que optar obligatoriamente por alguna pues la que salga más barata. Porque si para una República hay que hacer votaciones cada tantos años eso es un despilfarro bestial y no sé cuál saldría más a cuenta.

No dudo de su labor moderadora en la transición (aunque también hay voces en contra de sus actuaciones), pero tengo que reconocer que no estoy puesto en esa época histórica, pero actualmente y es mi parecer, creo que es innecesario.

Para visitar otros países ya están los Presidentes de Gobierno, y supuestamente se encargan de mantener buenas y cordiales relaciones entre los mismos.

Personalmente no quisiera llevar la vida que lleva, porque no tengo afan de protagonismo alguno..............pero no veo justificados esos salarios y esos privilegios de que gozan. Y sí hace un trabajo, pero ¿Él hace los discursos o se los hacen? ¿Él decide dónde acudir o son sus asesores? en cualquier caso me interesa muy poco su vida y su campechanería.

No digo que no tenga momentos difíciles y delicados y que no sean agradables de pasar....................pero ¿Cuantos de esos hay al año? ¿Todos los días está 8 horas intensivas de trabajo mental? Me voy a atrever a decir que no (igual estoy metiendo la pata) pero es mi intuición y mi sentir.

Mi mentalidad en casi todo va enfocada a la practicidad y huye del derroche, y a mis ojos mantener a unas personas con nuestros impuestos con un nivel de vida elevadísimo para la función que hacen, para mí no es de recibo. Además ¿Quién dice que hacen bien su trabajo?, ¿Quién les valora?, ¿Como es que un cargo se hereda?, ¿Y si el heredero es un torpe o un pasota manifiesto que hacemos entonces?

De todos modos como es muy difícil saber fehacientemente sus funciones y labor diaria, y según dónde nos infomemos va a ser un trabajador incansable o un vago redomado, pues quiero pensar que aún teniendo momentos puntuales complicados y estresantes, en el día a día no se le hará muy cuesta arriba su jornada.

Mi posición es clara al respecto y cuestiono su validez en los tiempos actuales.

Gastos que cubre con otras partidas.
Dudas razonables.

¡Y que cada uno juzgue si son austeros o no!

[Ojancano]

+1 con Alfrenci y Nikitta.

V´sss

[usuario]

+1 con Alfrenci y Nikitta.

V´sss

Vaaale, ya "he pillado" que conmigo no...

[Ojancano]

+1 con Alfrenci y Nikitta.

V´sss

Vaaale, ya "he pillado" que conmigo no...

jajajaja que mamón!! A ti te quería contestar más detenidamente, pero estoy teniendo un día del carajo

[usuario]

jajaja...ah, vale...pues me espero entonces...
Tomatelo con calma, que es 29 de diciembre coño! jaja

Un abrazo Ojancano!

[Alfrenci]

+1 con Alfrenci y Nikitta.

V´sss

Vaaale, ya "he pillado" que conmigo no...

jajajaja que mamón!! A ti te quería contestar más detenidamente, pero estoy teniendo un día del carajo

Ojancano, yo soy de los que espero con impaciencia una argumentación de las tuyas, que lo haces mejor que bien.

Y no lo digo porque en este tema coincidimos, porque seguro que habrá cientos en que no.

Grafitti, tú también argumentas que dá gusto leerte, aunque en esta ocasión no coincidamos.

[Bigorda]

Pués mira.. yo soy republicano hasta las trancas, no he entendido en la época que hay la figura monarquica en ningún país.

Pero..si solo hablamos de 300.000€ al año para este señor,...pfff...pecata minuta señores, sabeis cuanto cobra un eurodiputado sol oen dietas? eso si es escandaloso!!
Sabéis lo que cobran los altos cargos de las diputaciones? I encima este año han recortado en todos lados menos en las diputaciones, que todos se han subido el sueldo!!!
Que casualmete en los altos cargos, hay ex-altos cargos de antiguos gobiernos o partidos políticos....

Eso es una notícia populista para desviar atención a otras cosas...

Chicos... todo esta podrido... algo muy gordo tendría que passar para que estos mangantes volvieran a escuchar a su voz de la conciéncia..

[Rober]

Pues yo pienso que Paquito nos salia mas caro.

[fision_boy]

Pues yo pienso que Paquito nos salia mas caro.

Dice un señor (ya mayor) con el que coincido a veces tomando sidra, que mucho dinero tuvo que dejar, pues llevan 30 años robando a manos llenas y todavía queda dinero

[Marcosrg1977]

pues menos mal que es uno solo..si llegan a ser tres como en Oriente...¿donde estariamos?...

[Rober]

pues menos mal que es uno solo..si llegan a ser tres como en Oriente...¿donde estariamos?...

En una casa putas.

[NIKKITA]

pues menos mal que es uno solo..si llegan a ser tres como en Oriente...¿donde estariamos?...

Ya me gustaría que sólo fuera uno!!! ¿Y todo el séquito familiar y no familiar?

[Alfrenci]

Para rascársela como se la rasca, no está nada mal. No lo gano yo todos los meses.

No es así, amigo Ojancano.
El Rey Juan Carlos, es una figura muy respetada y representativa de España. Creo que están muy bien gastados esos euros, respecto a lo que nos aporta.

Ganando muchísimo menos podría seguir aportando exactamente lo mismo.

[Alfrenci]

pues menos mal que es uno solo..si llegan a ser tres como en Oriente...¿donde estariamos?...

En una casa putas.

Hay una leyenda urbana que ya conoceréis, que dice que el rey cuando se iba con señoritas de vida distendida, acudía con su moto de modo que preservaba el anonimato.

¿Será verdad, será mentira? ¡¡Quién sabe!!

[Rober]

Porque no voy a sitios de esos, pero si me le encuentro me chivo.

[Alfrenci]

[usuario]

Vivan las "Embajadas Autonómicas"!!

PD: En Catalunya, la Generalitat se gasta 32 millones al año en mantener las "embajadas catalanas". Mas de 100 veces lo que cobra el Rey (y a mi entender, 500 veces mas inutil )...y es lo mismo que se piensa ahorrar con la imposición del "copago sanitario". Tocate los cojones.